Vitalik Buterin:以低于市场价出售带来负外部性,有何替代方案?

想要实现可靠公平,最好将市场定价和拍卖定价的效率收益以及人格机制证明的平等收益相结合。

原文标题:《V 神最新论文:以低于市场出清价格出售以实现公平的替代方案》
撰文:Vitalik Buterin,以太坊联合创始人
翻译:凯尔
来源:巴比特

当卖家想要出售固定供应量且需求量很大(或不确定且可能很高)的商品时,他们经常做出的一个选择是将价格定为明显低于「市场将承受的」价格。结果是该物品很快售罄,幸运的买家是那些抢先购买的人。这在以太坊生态系统中的许多情况下都发生过,特别是 NFT 销售和代币销售 /ICO。但这种现象的历史其实更早;例如,某个音乐会和餐厅经常做出类似的选择,价格低廉,导致座位迅速售罄或买家排长队购买。

经济学家长期以来一直在问一个问题:卖家为什么要这样做?基本经济理论表明,最好的情况是卖方以市场出清价格出售,即买方愿意购买的数量恰好等于卖方必须出售的数量的价格。如果卖方不知道出清价是多少,则卖方应通过拍卖出售,并让市场决定价格。以低于市场出清价格的价格出售不仅牺牲了卖方的收入;它还可能对买家造成伤害:该产品可能会很快售罄,以至于许多买家根本没有机会获得它,无论他们多么想要它并且愿意出钱买它。有时,这些非基于价格的分配机制所造成的竞争甚至会产生损害第三方的负面外部性——正如我们将看到的,这种影响在以太坊生态系统中尤为严重。

但尽管如此,低于市场出清的定价如此普遍的事实表明,卖家这样做肯定有一些令人信服的理由。事实上,正如过去几十年对该主题的研究表明的那样,经常有目的性。因此,值得提出一个问题:有没有办法以更高的公平性、更少的低效率和更少的伤害来实现相同的目标?

以低于市场出清价格的价格出售会带来很大的低效率和负面的外部性

如果卖家以市场价格或通过拍卖出售物品,那么真正想要该物品的人有一个简单的途径来获得它:他们可以支付高价,或者如果是拍卖,他们可以出高价。如果卖家以低于市场价格出售商品,则供不应求,因此有些人会得到该商品,而其他人则不会。但是决定谁将获得该项目的机制显然不是随机的,而且通常与参与者想要该项目的程度没有很好的相关性。有时,它涉及比其他人更快地点击按钮。在其他时候,它涉及在您所在时区的凌晨 2 点醒来(但在其他人的时区是晚上 11 点甚至下午 2 点)。还有一些时候,它只是变成了一种「通过其他方式进行的拍卖」,一种更加混乱、效率较低且充满了更多负面外部因素的拍卖。

在以太坊生态系统中,有很多明显的例子。首先,我们可以看看 2017 年的 ICO 热潮。2017 年,有大量的项目推出了首次代币发行(ICO),典型的模式是封顶销售:项目会设定代币的价格和他们愿意出售多少代币的硬顶最大值,并且在某个时间点销售将自动开始。一旦代币数量达到上限,销售就会结束。

结果如何?实际上,这些销售通常会在短短 30 秒内结束。一旦(或者更确切地说,就在销售开始之前),每个人都会开始发送交易以试图进入,提供越来越高的费用以鼓励矿工首先包含他们的交易。以另一个名字进行的拍卖——除了收入流向矿工而不是代币卖家,以及在销售进行时对链上所有其他应用程序进行定价的极其有害的负面外部性。

Vitalik Buterin:以低于市场价出售带来负外部性,有何替代方案?例如,BAT 销售中最昂贵的交易设置了 580,000 gwei 的费用,这意味着支付了 6,600 美元的费用才能参与销售

此后许多 ICO 尝试了各种策略来避免这些 gas 价格拍卖; 一项 ICO 有一个特别智能合约,可以检查交易的 gasprice,如果超过 50 gwei,则拒绝它。 但这当然并没有解决问题。 希望欺骗系统的买家发送了许多交易,希望至少有一笔成功进来。再次以另一个名字进行拍卖,这结果导致区块链更加堵塞。

最近,ICO 变得不那么受欢迎,但 NFT 和 NFT 销售现在非常受欢迎。 不幸的是,NFT 领域未能吸取 2017 年的教训; 他们像 ICO 一样进行固定数量的固定供应销售(例如,请参阅 这个合约 的第 97-108 行的铸币功能)。 结果如何?

Vitalik Buterin:以低于市场价出售带来负外部性,有何替代方案?这甚至不是费用最大的;一些 NFT 销售导致 gas 价格飙升至 2000 gwei

又一次,用户通过发送越来越高的交易费用只为抢先交易成功,使得 gas 价格飞涨。像以前一样,另一场拍卖,在 15 分钟内对链上的所有其他应用程序进行定价。

那么为什么卖家有时会以低于市场价格的价格出售呢?

以低于市场价格的价格出售在区块链领域内外都不是一个新现象,在过去几十年来,有许多文章、论文和播客(有时是苦涩地抱怨)不愿意使用拍卖或将价格设定为市场出清水平。

许多论点在区块链领域(NFT 和 ICO)内和区块链领域之外(受欢迎的餐厅和音乐会)的例子之间非常相似。一个特别关注的是公平性和不希望将穷人拒之门外,不失去粉丝或因被认为是因为贪婪而造成紧张情绪。 Kahneman、Knetsch 和 Thaler 1986 年的论文很好地阐述了对公平和贪婪的看法如何影响这些决定。在我自己对 2017 年 ICO 季节的回忆中,避免贪婪观念的期望同样是阻止使用类似拍卖的机制的决定性因素(我对此基本没什么记忆并且没有很多来源,尽管我确实发现一个不再可用的模仿视频的 链接,在基于拍卖的 Gnosis ICO 和国家社会主义德国工人党之间进行了某种比较)。

Vitalik Buterin:以低于市场价出售带来负外部性,有何替代方案?

除了公平问题外,还有一个长期存在的争论,即产品售罄和排长队会产生一种受欢迎和好口碑的感觉,这使得该产品对其他人更具吸引力。当然,在理性的炒作模型中,高价应该与排长队产生相同的效果,但实际上排长队比高价的效果更明显。这对于 ICO 和 NFT 以及对于餐馆来说都是如此。除了这些产生更多营销价值的策略之外,有些人实际上发现在其他人都将它们全部带走之前参与或观看先抓住有限机会的游戏,这很有趣。

但也有一些特定于区块链领域的因素。以低于市场清算价格出售 ICO 代币的一个因素(也是说服 OmiseGo 团队采用他们的硬顶销售策略的决定性因素)与代币发行的社区动态有关。社区情绪管理的最基本规则很简单:您希望价格上涨,而不是下跌。如果社区成员「实现上涨」,他们很高兴。但是,如果价格低于社区成员购买时的价格,让他们处于净亏损状态,他们会变得不高兴并开始称您为骗子,并可能在社交媒体上形成连锁反应,导致其他人也称您为骗子。

避免这种影响的唯一方法是将销售价格设定得足够低,这样上市后的市场价格几乎肯定会更高。但是,您如何在不通过其他方式导致拍卖的抢购的情况下真正做到这一点?

一些更有趣的解决方案

现在已经是 2021 年了。我们有了区块链。区块链不仅包含一个强大的去中心化金融生态系统,还包含一个快速增长的各种非金融工具套件。区块链还为我们提供了一个独特的机会来重置社会规范。几十年来经济学家大喊「效率」失败的情况下,打车服务 Uber 将激增定价合法化;当然,区块链也可以成为使机制设计的新用途合法化的机会。当然,与其摆弄以市场价格与低于市场价格出售的粗粒度一维策略空间(也许还有拍卖与固定价格出售的第二个维度),我们可以使用更先进的工具来创建一种更直接地解决问题、副作用更少的方法?

  • 首先,让我们列出目标。我们将尝试同时涵盖 (i) ICO、(ii) NFT 和 (iii) 会议门票(实际上是一种 NFT)的情况;大多数所需的属性在三种情况下都有体现。

  • 公平性:不要完全将低收入者排除在参与之外,至少给他们一些机会参与。对于代币销售,有一个不太相同但相关的目标,即避免初始财富高度集中并拥有更大和更多样化初始代币持有者社区。

  • 不要制造赛跑:避免制造许多人急于采取相同行动而只有前几个人进入的情况(这种情况会导致我们在上面看到的可怕的以他人名义进行的拍卖 )。

  • 不需要市场条件的细粒度知识:即使卖方完全不知道有多少需求,该机制也应该起作用。

  • 乐趣:理想情况下,参与销售的过程应该是有趣的并具有游戏般的品质,但又不会令人沮丧。

给买家积极的预期回报:在代币(或者,就此而言,NFT)的情况下,买家应该更有可能看到产品价格上涨而不是下跌。 这必然意味着以低于市场价格的价格出售给买家。

我们可以从看(1)开始。从以太坊的角度来看,这是一个非常明确的解决方案。而不是创造竞争条件,只需使用一个明确设计的工具来完成这项工作:人格协议的证明!下面有一种快速提出的机制:

机制 1:每个参与者(通过身份证明验证)最多可以以 P 的价格购买 X 个单位,如果他们想购买更多,他们可以在拍卖中购买。

看起来这已经满足了很多目标:人均参与方面提供了公平性,如果拍卖价格高于 P 买家可以通过人均机制出售的部分获得正预期回报,而拍卖部分不需要卖家了解需求水平。它是否避免产生竞赛?如果通过每人池购买的参与者数量不是那么高,似乎确实如此。但是,如果有这么多人出现,每个人的池子不够大,无法为所有人提供分配呢?

这是一个想法:使每个人的分配金额本身具有动态性。

机制 2:每个参与者(通过个人证明验证)可以将存款存入智能合约,以表明获得最多 X 个代币的兴趣。 最后,每个买家都会分配到 min(X, N / number_of_buyers) 个代币,其中 N 是通过每个人池出售的总金额(其他一些金额也可以通过拍卖出售)。 买方押金中超过购买分配所需金额的部分将退还给他们。

现在,无论通过每人池的买家数量有多少,都不存在竞争条件。无论需求有多高,都没有比早点参与更有利的方式。

这是另一个想法,如果你喜欢你的游戏机制更聪明并使用花哨的二次方公式。

机制 3:每个参与者(通过个人证明验证)可以以某一价格购买单位,最多至每个买家最多可以购买的数量。从某个低数量开始,然后随着时间的推移增加,直到售出足够的单位。

这种机制有一个特别有趣的特性,如果你正在制作治理代币(请不要这样做;这纯粹是减少危害的建议),分配给每个买家的数量理论上是最佳的,尽管当然是售后转移随着时间的推移会降低这种最优性。机制 2 和机制 3 似乎都满足了上述所有目标,至少在某种程度上是这样。它们不一定是完美和理想的,但它们确实是很好的起点。

Vitalik Buterin:以低于市场价出售带来负外部性,有何替代方案?

还有一个问题。对于固定和供应有限的 NFT,您可能会遇到每个参与者的均衡购买数量是小数的问题(在机制 2 中,可能 number_of_buyers > N,在机制 3 中,可能设置已经导致足够的需求来超额认购销售)。在这种情况下,您可以通过提供彩票来出售碎片化商品:如果有 N 件商品要出售,那么如果您订阅,您就有机会获得 N / number_of_buyers 件商品,否则您将获得退款。对于会议,可以允许想要一起参加的团体捆绑他们的彩票,以保证全赢或全输。获得特定物品的能力可以在拍卖会上出售。

会议门票的一个有趣的温和的灰色帽子策略是将按市场价格出售的池伪装为「赞助」的底层。你最终可能会在赞助商董事会上看到一堆人的面孔,但是 ...... 也许这很好?毕竟,EthCC 在他们的赞助商董事会上有 John Lilic 的面孔!

在所有这些情况下,解决方案的核心很简单:如果你想对人可靠公平,那么你的机制应该有一些明确衡量人的输入。人格证明协议可以做到这一点(如果需要,可以结合零知识证明来确保隐私)。因此,我们应该将市场定价和拍卖定价的效率收益,以及人格机制证明的平等收益,结合起来。

对可能问题的回答

问:难道很多对你的项目根本不关心的人会通过平均主义计划购买该物品并立即转售吗?

答:最初,可能不会。在实践中,这种元游戏需要时间才能显现潜力。但是,如果 / 当他们这样做时,一种可能的缓解措施是使它们在一段时间内无法交易。这实际上是有效的,因为个人身份证明是不可交易的:你可以随时用你的面孔来声称你以前的账户被黑了,与你对应的身份,包括其中的所有内容,都应该转移到一个新账户。

问:如果我想让我的项目不仅对一般人而且对特定社区都可以访问,该怎么办?

答:不要使用人格证明,而是使用与该社区中的事件相关的参与证明代币。另一种替代方案,同样具有平等主义和游戏化价值,是将一些物品锁定在一些公开发布的谜题的解决方案中。

问:我们怎么知道人们会接受这个? 过去,人们一直抵制奇怪的新机制。

答:很难让人们接受一种他们认为很奇怪的新机制,让经济学家写下他们为了「效率」(甚至「公平」)「应该」如何接受它。 然而,环境的快速变化在重置人们设定的期望方面做得很好。 所以如果有什么好时机来尝试这个,区块链空间就是那个时候。 你也可以等待「元宇宙」,但元宇宙的最佳版本很可能会以某种方式在以太坊上运行,所以你不妨现在就开始。

来源链接:www.8btc.com

版权声明:
作者:春分财经
链接:http://www.mingyouwang.cn/lolgl/10893.html
来源:
文章版权归作者所有,未经允许请勿转载。

THE END
分享
二维码