从 “桥” 的角度思考Layer 2协议

从 “桥” 的角度思考Layer 2协议- “桥” 的 安全/威胁 模型各有不同 -通过链下协议增强网络可扩展性的方案在密码学货币社区内掀起了一股热潮。这类方案使得绝大多数交易的处理任务可以从 Layer 1 区块链转移到链下系统,从而绕开 Layer 1 区块链的一切费用和延迟问题。什么是 “桥”?在本文中,我想要讨论一个对所有链下协议来说都很基础的组件。这个组件常常被忽视,但是对于资产安全保护来说至关重要:简而言之,Layer 1 区块链(如以太坊)连接到其它系统时都会使用 “桥”。所有的 “桥” 都执行相似的操作:最常见的一类 “桥”(很少有人注意到它们)就是单一组织桥:从 “桥” 的角度思考Layer 2协议- 绝大多数密码学货币交易所都是 "桥” -如果我们只考虑 “桥” 的定义,我们完全可以说密码学货币交易所是一种链下协议。用户可以将资金锁定在该协议内,避免交易时的 gas 费和网络延迟,最后再将余额提取到 Layer 1 区块链上。除了单一组织桥之外,还有两类依赖于多名托管者的桥:需要注意的是,上述三类 “桥”,它们在 Layer 1 区块链上都无法验证其对象系统上的账户余额数据是否正确(或者其对象系统内的负债是否超过了 “桥” 所持有的资产)。托管者需要验证每一笔取款是否与其对象系统存在冲突。他们最终决定是否释放资金,以及收款方是谁。侧链和 “桥” 彼此独立上文主要讨论的是利用 “桥” 将用户引导到托管服务(如密码学货币交易所)上。“桥” 还有一个越来越受欢迎的应用场景,即,实现区块链之间的互联(顺带一提,这就是侧链的起源)。从 “桥” 的角度思考Layer 2协议- "桥" 和侧链在安全性上彼此独立 -下面列举了一些现有的“桥” 项目 :最重要的是,每个桥都有自己的安全模型,并且独立于区块链网络。我们可以举一个简单的例子 WBTC 来作进一步阐述:就 WBTC 而言,我们需要考虑以下几点:上述三类 “桥” 的共同点是都不验证侧链的完整性,而且没有在托管方(或侧链)掉线时保护资金的自动应急计划。它们构想了自己的安全模型,而非依赖于其所在的 Layer 1 区块链的安全模型。慢着。Layer 2 协议与 “桥” 又是什么关系?Layer 2 的可扩展性承诺是将交易吞吐量从 Layer 1 区块链转移到链下系统。“桥” 的作用是保管资产,并将它们映射到另一个系统上。然而,不同于上文提到的所有 “桥”,Layer 2 协议力图为其保管的资金提供与 Layer 1 区块链同等的安全性,而且它不能依赖一组托管者(或另一个链下系统)来保护资金。这就需要一种全新类型的 “桥”:Layer 2 桥是所有 “桥” 中最强大的。Layer 2 桥不依赖于一组托管者来保护资金的安全性。Layer 2 桥在释放资金之前必须确保链下系统一切正常。一旦 Layer 2 桥出于任何原因相信链下系统遭到破坏,它完全可以彻底避开另一个网络。从 “桥” 的角度思考Layer 2协议- 一些致力于开发 Layer 2 桥、打造全新区块链网络的公司 -这就是为什么 Layer 2 协议如此令人兴奋的原因,以至于上述公司甘愿花费数年时间研究 Layer 2 解决方案。这些公司都在力争率先推出 Layer 2 协议。这场竞赛主要专注于如何实现安全的 Layer 2 桥(而不一定是如何实现另一个区块链网络)。这正是进一步探索 “桥” 的技术问题和定义的好机会。我们已经明确指出,“桥” 必须有办法确定 Layer 2 协议没有遭到破坏。而 Layer 2 协议被破坏的情形可以归结为下面四种:当然了,上述问题必须得到解决。与此同时,由于桥合约拥有的计算资源比链下系统少得多,桥无法实时重新执行所有交易。否则,它就不是可扩展性解决方案了。解决上述问题就像是掉进了深不见底的兔子洞,需要面对链上挑战、欺诈证明、有效性证明、将交易数据发布到 Layer 1 区块链(rollup)等重重问题。尽管我们的文章不会着重介绍各种解决方案,但是我们要强调:所有解决方案各有不同。一些即将部署的 Layer 2 协议无法满足上述安全性目标。事实上,它们并不能被称为 Layer 2 协议,因为缺少 Layer 2 桥。“桥” 没有对错之分从 “桥” 的角度思考Layer 2协议- 所有 "桥" 都将帮助我们 to the moon -正如本文讨论的那样,总共有四类 “桥” 。它们可以将资金锁定在一条区块链内,并将其映射到另一个链下系统(甚至是另一条区块链)上。托管桥。前三类 “桥” 侧重于确定被锁定的资产由哪些托管者控制。托管者的职责是在允许用户取回托管在 “桥” 中的资金之前,先验证链下系统是否正确。托管桥假设链下系统的完整性是客户端问题,且托管者拥有足够的算力来处理它。虽然有额外的措施来减少托管者的职责,或引入密码学经济激励来鼓励托管者遵守协议,桥协议无法完全约束托管者。曾经发生过几例桥丢失用户资产的事件(如 MtGo 交易所),这是因为桥的完整性归根结底还是取决于信任。Layer 2 桥。“桥” 完全取代了托管者来保管资金,并验证链下系统的完整性。核心问题是,“桥” 必须确保链下系统没有遭到破坏。与此同时,它缺少独立验证每笔交易的算力(否则它就不是可扩展性方案了)。除了会带来巨大的技术挑战之外,Layer 2 桥还有着很高的成本。为了让 Layer 1 区块链相信链下系统是合法且完整的,Layer 2 桥会持续产生经济成本。然而,最终来说会是 “桥” 成为资金的托管方,而链下系统的运营方则无权托管。总而言之,用户是否真正关心 Layer 2 桥?我们是否应该将以太坊的安全模型扩展至链下系统?这些问题尚无定论。我认为这四类 “桥” 将一直存在下去,因为它们在提高用户采用率方面具有重要意义。我希望每一位用户都能关注 “桥”,并思考自己最喜欢的协议采用的是哪一类 “桥”。这有助于用户更好地理解自己正在使用的协议是如何保护资金安全的。

版权声明:
作者:春分财经
链接:http://www.mingyouwang.cn/yxlm/6556.html
来源:
文章版权归作者所有,未经允许请勿转载。

THE END
分享
二维码